Вторая технология озвучивания Умы — это Ясна.
Её суть — «переобъяснение» общеизвестных, общепринятых мифов средствами Умы.
Точнее — установление неких логических связей содержания Умы с этими мифами, легендами, религиозными концепциями. Причём, логика, задействованная при создании таких связей должна быть бесспорной, не «провисать» не противоречить ни самой себе ни каким либо внешним информационно-энциклопедическим константам.
Такая чёткость объяснений, создаёт у слушателя ощущение «интеллектуального открытия», «прорыва», «спадания пелены».  Это психоэнергетический эффект Ясны, от которого, собственно, и произошло название этой технологии.
В такие моменты, Ума действует, как чистая Шакти, а это всегда ощущается на уровне психики, как «появление смысла».
Вот, классический пример из теодицеи на тему «почему Бог, если он благой и добрый, допускает страдания человека и других живых существ?»
Общепринятых объяснений два:
1. Бог «испытывает» живые существа на верность ему (вариант — чему-то учит, например, быть верными или добрыми несмотря ни на что).
2. Бог, на самом деле, улучшает жизнь человека, но некоторые моменты этого «улучшения» ощущаются как страдание, потому что человек не понимает и не может понять замысла божьего. Так камень мог бы страдать от того, что его колют зубилом, а ведь на самом деле, скульптор превращает его в прекрасную статую, и т.д.

Но в моей Уме содержится иная информация на сей счёт.
Однако я не могу высказать её напрямую, без учёта, скажем, библейских мифов о создании человека. Я вынужден признавать эту метафизическую реальность.
Поэтому я просто использую обычную, общеизвестную информацию по данной теме, как своего рода интерфейс для входа в мою Уму, т.е. в мой личный миф.  Я говорю — да, бог создал человека, и он потратил на это всю свою жизненную силу.  Однако, цель, которую он преследовал — не оправдала такого грандиозного вложения по той причине, что этот бог, будучи одним из нескольких богов, не учёл интересы других своих собратьев.
Так бизнесмен, вкладывает в некий проект всё своё состояние, надеясь достичь монополии и огромных прибылей, но действия его конкурентов приводят к тому, что проект проваливается и вместо прибыли начинает приносить убытки.
И тогда это бизнесмен пытается вернуть обратно вложенные средства, чтобы хоть как-то остаться на плаву.
Так и бог — он забирает из людей жизненную силу (своё былое вложение) чтобы выжить самому и не быть уничтоженным другими богами. Кроме того, в этих его действиях (по возвращению силы) есть некая чрезмерность — ибо он жаден и продолжает надеяться не только на возвращение вложенного, но и на то чтобы достичь доминирования над богами-конкурентами (получить своего рода «прибыль»).  Сочетание этих метафизических обстоятельств, приводит к тому, что все живые существа обречены на страдания, муки и смерть.
________________________________________________
Вот это и есть пример Ясны.
Т.е. взят один из фундаментальных мифов и объяснён с помощью Умы, объяснён той информацией, тем знанием, которое в Уме содержится.
Получилась иллюстрация к Уме, словно, созданная на основе «готового» общеизвестного, патентованного комикса (в его роли здесь выступил библейский миф о создании человека).
Из всех способов вербализации Умы, Ясна — самый эффективный. У него есть лишь один недостаток: будучи основан на логике, этот способ может повреждать, умалять, ослаблять, собственно религиозную веру.
Для её инициации и сохранения более подходит третий способ — Нава (Навья)